Wenn die Internet-Zensur kommt, werden die DNS-Server der Provider manipuliert. Auf einem DNS-Server läuft natürlich Software. Diese Software ist natürlich nicht auf diese Manipulationen vorbereitet und muss umprogrammiert werden, damit die Sperrlisten eingefüttert und korrekt bearbeitet werden können. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass bei 80% 70% ¹ der Provider BIND als DNS läuft, da es der den de facto Standard vorgibt. BIND steht unter BSD-Lizenz und ist damit Open Source.
D.h. wird eine Veränderung am Quelltext vorgenommen, muss diese Veränderung wiederum veröffentlicht werden.
Das könnte sehr spannend werden zu sehen, wie denn der Zensurhaken in die Software gesteckt wird und noch spannender, wenn sich die Provider weigern sollten, die Änderungen offen zu legen. Diese Änderungen sind nicht gerade simpel, denn die Datenstruktur und Suche über Hash-Tabellen ist nichts was man in der Mittagspause manipuliert.
Auch wenn nicht BIND als DNS genutzt wird, der große Teil der DNS-Systeme fallen unter irgendeine Form von Open Source.

1) Eine Prüfung von 2004 gibt ca. 70% an.

Seit gestern haben wir die gute alte Zensur wieder, ein altes Zitat kommt leicht angepasst in den Sinn.

“Niemand will eine digitale Mauer bauen” (Ulbrich 2.0)

Wie auch die Aussage mit der Mauer, so hat sich die Aussage “Das Gesetz soll nur gegen Kinderpornographie eingesetzt werden” keine 12 Stunden später widerlegt. Die ersten Politiker fordern die Ausweitung der Maßnahmen.

Aber eines hat die Politik komplett falsch eingeschätzt, denn die Politikverdrossenheit, die man vorher so gerne ausgenutzt hat, ist bei einer Gruppe wie weggeblasen. Ehemals unpolitische Menschen gehen auf Demos, diskutieren, treten in Parteien ein… und das ist nur der Anfang.

We are Anonymous.
We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
We will be heard.

Expect us.

Zitat und Video bei Nerdcore ausgeliehen, dessen Artikel es genau auf den Punkt bringt.

Wir wissen, dass bei den vielen Kunden, die es gibt, rund 80 Prozent die ganz normalen User des Internets sind. Und jeder, der jetzt zuhört, kann eigentlich sich selber fragen, wen kenne ich, der Sperren im Internet aktiv umgehen kann. Die müssen schon deutlich versierter sein. Das sind die 20 Prozent. Die sind zum Teil schwer Pädokriminelle. Die bewegen sich in ganz anderen Foren. Die sind versierte Internetnutzer, natürlich auch geschult im Laufe der Jahre in diesem widerwärtigen Geschäft.

Telepolis: 20 Prozent der Internetnutzer sind “zum Teil schwer Pädokriminelle”

Im Gegensatz zu Frau von der Leyen bin ich seit 1994 in diesem “widerwärtigen Geschäft” und habe noch nie so eine Seite gesehen, ich frage mich da schon: In welchen Foren treibt sich die Frau rum?

Ziemlich genau vor einem Jahr schrieben die Herren von der CDU und SPD in einem Grundsatzpapier mit der zentralen These “Das Recht auf Meinungs- und Pressefreiheit weltweit durchsetzen und der Internetzensur entgegentreten

” folgenden schönen Satz:

In der Mehrzahl der Staaten dient die Zensur der Machtsicherung der Regierenden.

Damals waren sie noch dagegen, mittlerweile wissen sie dieses Machtinstrument zu schätzen. Wendehals 2.0

Was kann man tun? Erstmal dafür sorgen, dass die Piratenpartei bei der Bundestagswahl auf dem Stimmzettel kommt und Unterschriften sammeln (sowie René), das ist noch kein Parteibuch, sondern der demokratische Wille mehr Parteien-Vielfalt haben zu wollen. Redet mit euren Freunden, Bekannten, Kollegen, denn das Thema ist noch zu sehr im Internet und muss unter das Volk gebracht werden.

Die Formulare zur Unterschrift findet man hier: http://ich.waehlepiraten.de/

Nur so werden wir den Kindern der kommenden Generation sagen können: “Ich habe davon gewusst, ich war dagegen und ich habe etwas dagegen getan.“

Wem das ganze Thema zu komplex ist oder der Meinung ist “Wieso, ist doch gut wenn die perversen Schweine wegkommen.”, der sollte die guten Artikel von Pandoras Kekzdose “Missbrauch missbrauchen” und Jens  “Warum es um Zensur geht” lesen (letzterer kommt nach dem Break als Copy & Paste). Denn die erklären auch dem Laien mit einfachen Worten, warum der Missbrauch ganz wo anders statt findet.

Warum es um Zensur geht (von Jens Scholz)

Da reiben sich gerade so viele die Hände, daß man eigendlich ein beständiges Rauschen hören müsste. Die Idee, das Thema Kinderpornografie als Popanz vorzuschicken, um das nun geplante Internet-Zensursystem einzuführen war aber auch wirklich eine richtig gute. Hat das ja zuvor mit den Themen Terrorismus und Internet-Kriminalität nicht wirklich hingehauen, kann man hier spitzenmäßig mit dem Holzhammer wedeln und Kritiker einfachst diffamieren, indem man die eigentliche Kritik ignoriert und ihnen vorwirft, sie wollten die Verbreitung von Kinderpornografie schützen. Wie schnell schon der Vorwurf zum beruflichen und gesellschaftlichen Tod führen kann, zeigte man nur wenige Wochen zuvor ja schonmal anschaulich am Exempel Tauss (der übrigens natürlich nicht im Netz “erwischt” wurde, sondern über Handykontakte und DVDs per Post).
Aber ich schweife schon wieder – wie es durch die Wahl dieses Themas ja auch gewünscht ist – ab.
Denn das Problem, das die Kritiker haben, ist ja natürlich nicht, daß man den Zugang zu Kinderpornografie sperren will, sondern das Sperrinstrumentarium, das man dazu baut. Schaut man sich das an, merkt man schnell: Es geht nicht um Kinderpornos und wie man dagegen vorgeht. Ging es nie.
Es geht um die Installation eines generellen technischen Systems und die generelle Art und Weise, wie es betrieben wird: Es geht darum, daß eine waschechte, diesen Namen zu Recht tragende, Zensur ermöglicht wird. Auch wenn die zunächst gesperrten Websites tatsächlich nur Kinderpornografie beinhalten (was die Liste eigentlich extrem kurz halten müsste) wäre sowohl die Technik, die Verwaltung und sogar die Psychologie installiert, um sofort eine effektive Zensur betreiben zu können.

Technik
Die Provider sollen ihre Nameserver so umbauen, daß Webseiten, die das BKA aussucht und ihnen nennt, nicht erreichbar sind und dem Nutzer bei Aufruf stattdessen eine Sperrseite angezeigt wird. Gleichzeitig soll das BKA jederzeit abrufen könne, welche Nutzer auf Webseiten aus dieser Liste zugreifen wollten und stattdessen auf die Sperrseite geleitet wurden.
Ein normaler Internetnutzer, der seinen Nameserver nicht auf einen freien DNS-Server umstellt, sieht bestimmte Seiten nicht und erhält die Mitteilung, er wolle sich gerade Kinderpornografie ansehen. Ob das stimmt, weiß er nicht und nachprüfen darf er das auch nicht, da ja schon die Suche nach Kinderpornografie strafbar ist. Der Nutzer muss sich in diesem Moment weiterhin im Klaren sein, daß er gerade etwas getan hat, was das BKA als illegal ansieht und als Grund ansehen kann, gegen ihn vorzugehen.
Die allein schon technisch verursachten Risiken für jeden Internetnutzer sind immens, noch dazu, weil man damit auch noch eine perfide Beweisumkehr eingebaut hat: Sie müssen künftig ihre Unschuld beweisen, z.B. daß sie “versehentlich” die gesperrte Seite angesteuert haben. Viel Spaß beim Versuch, Richtern TinyUrls, iFrames, Rootkitangriffe, Hidden Scripting und so weiter zu erklären, wenn Sie überhaupt wissen, was das ist.
Die Lösung zunächst: Den Nameserver umstellen, um sich dieser Gefahr vollständig zu entziehen. Geht schnell und kann jeder.
Die Technik ist allerdings interessanterweise das kleinste Problem in dieser ganzen Geschichte. Es gibt Staaten, die in ihren Zensurbemühungen schon wesentlich weiter sind. Die Menschen dort können dennoch sowohl anonym als auch unzensiert das Internet benutzen. Das Internet ist von Nerds gebaut worden. Ein Staat kann da so viel fordern wie er will, er wird das Netz auf technischer Ebene never ever kontrollieren können.

Verwaltung
Hier liegen die springende Punkte, die das Ganze zum Zensurinstrument machen:
1. Die gesperrten Inhalte stehen auf einer Liste, die das BKA direkt und ohne Prüfungsinstanz erstellt und die die Provider möglichst ohne sie anzuschauen zu installieren haben. Es entscheidet kein Richter über den Inhalt, es überprüft keine unabhängige Institution über die Rechtmäßigkeit, es gibt keine Regelung, wie Adressen überhaupt wieder von der Liste gelöscht werden könnten. Die Polizei, die Verbrecher verfolgt, bestimmt, welcher Wunsch nach welcher Information ein Verbrechen ist. Vorab zu definieren, was ein Verbrechen ist und hinterher darüber zu entscheiden, ob ein Verbrechen begangen wurde ist aber nicht Aufgabe der Polizei.
2. Die Liste ist geheim. So lange diese Liste nicht in die Öffentlichkeit gerät kann alles drinstehen und nichts davon muss gerechtfertigt werden. Wer das in Frage stellt wird zum Verdächtigen. Wie Zensur in Reinform eben funktioniert.
3. Der Gesetzentwurf ist schwammig genug, daß das BKA im Prinzip alles in die Liste setzen kann. Da im Web jeder Inhalt nur einen Klick weiter vom letzten entfernt ist und das Gesetz möchte, daß auch “mittelbare” Seiten gesperrt werden können, kann somit de facto auch jede Seite gesperrt werden.

• and avodart loss hair

4. Das System soll die direkte Verfolgung von Zugriffen erlauben. es wird nicht nur gesperrt, sondern es kann auch nachgeschaut werden, wer sich die gesperrten Seiten ansehen will. Dies kann dann Anlass für verdeckte Überwachungen, Hausdurchsuchungen und andere existenzbedrohende Vorgänge sein.
Die Staatsanwälte dieses Landes üben ja seit einiger Zeit kräftig an der Vorverurteilungsfront, indem Sie inzwischen gerne mal Pressemitteilungen über eingeleitete Verfahren rausgeben und die Presse direkt zu möglichst spektakulär und öffentlichkeitswirksam inszenierten Verhaftungen mitnehmen (Zumwinkel, Tauss, Frau B.).

Psychologie
Womit wir schon beim gewünschten Effekt von Zensur sind: Die Einführung der Schere im Kopf. Die wirksame Selbstzensur, weil man nicht weiß, was eventuell passiert, wenn man zu laut und deutlich Kritik äußert. Die Geheimhaltung der Sperrliste und ihre völlige Unverbindlichkeit durch das Fehlen jeglicher Kontolle ist ein bewußt eingesetzes Instrument, um Verunsicherung zu erzeugen.
Ein anderes ist die Verknüpfung mit dem Thema Kinderpornografie, womit wir wieder am Beginn dieses Artikels wären. Man weiß ja inzwischen, daß auch nur der leiseste Ruch, man könnte eventuell irgendwas mit Kindesmissbrauch und Pädophilen zu tun haben, die Existenz vernichten kann, selbst wenn hinterher rauskommt, daß tatsächlich nichts an den Vorwürfen dran war. Wie nahezu generell nichts rauskommt. Das ist ein so extrem starkes und wirksames Druckmittel, was natürlich beispielsweise ein Herr Gorny sofort erkennt, weil sein Versuch, diese Schere im Kopf einzuführen (durch den Versuch, Filesharing als schreckliches Verbrechen zu diskriminieren), wirkungslos blieb und er sich nun an den besser funktionierenden Trigger dranhängt (indem er Urheberrechtsverletzung mit Kindesmissbrauch gleichsetzt).
Die Justizministerin gibt dann noch Tipps in die richtigen Richtungen, die natürlich prompt reagieren. Überhaupt, das mal ganz nebenbei, finde ich es immer wieder seltsam, daß Frau Zypries immer wieder als Warnerin vermittelt wird. Dabei war – so sagt sie zumindest – sie es, die den Gesetzentwurf gegenüber dem Vorabvertrag von Frau von der Leyen verschärfen ließ und dieser nun schon den Zugriff auf Stopp-Seiten verfolgen lassen will.

Um die Frage zu beantworten, warum und wann es in einer Gesellschaft überhaupt dazu kommen kann, daß ein Teil davon meint, einen solchen Eingriff vornehmen zu müssen und der andere Teil (zu dem ich u.a. mich zähle) darin ein so massives Unrecht sieht, das es zu bekämpfen gilt, kann man sich bitte den Artikel “Kampf der Kulturen” drüben bei netzpolitik.org durchlesen. cadillac breast augmentation drug interaction between and amoxicillin coumadin

Den Artikel komplett copy/pasten, ganz egal wo wiederveröffentlichen, per Mail verschicken oder in Foren posten ist ausdrücklich erlaubt (Bitte mich aber als Autor nennen. Ein Link hierher wär zwar lieb, muss aber nicht.)

Quelle: Jens Scholz http://www.jensscholz.com/2009/04/warum-es-um-zensur-geht.htm

Christian Bahls, Gründer des Vereins Mogis, Missbrauchsopfer gegen Internetsperren.

[Warum sein Einsatz?] Wegen der Instrumentalisierung dieser lächelnden Kinder und Ursula von der Leyens Aussagen. Nach dem Motto: Mensch, die Kinderhilfe teilt dasselbe Anliegen wie ich, da stelle ich mich doch einmal publikumswirksam neben das Poster. Zu DDR-Zeiten wurde man als Kind auch missbraucht für Propagandazwecke. Daran hat es mich erinnert.

Was Mogis bisher getan hat und was die Reaktion war:

Wir haben ihrem Büro diesen Server in Kiel genannt, auf dem vermutlich 18 kinderpornografische Domains liegen. Wir haben nun darum gebeten, dass diese Domains und der Server so bald wie möglich abgeschaltet werden. Ich habe dem Ministerbüro auch noch einmal am Telefon gesagt, dass ich erwarte, dass dieser Server spätestens Freitagfrüh um 9.30 Uhr nicht mehr erreichbar ist, da ich sonst deutlich meine Zweifel an der Ernsthaftigkeit des Anliegens von Frau von der Leyen äußern werde.

Was war die Reaktion? atacand plus breast rachel augmentation ray

Daraufhin ist meine Nachricht noch einmal an das Ministerbüro zurückgeleitet worden. Die war bereits auf dem Weg in die Unterabteilung für Kinder- und Jugendhilfe. Das müssen Sie sich vorstellen… Ich habe da eine Straftat zur Kenntnis gebracht und sie waren dabei, das einfach nur an das Referat weiterzuleiten. Dabei behaupten sie immer, sie wollten Kinderpornografie im Internet bekämpfen.

Der ganze Artikel beim Tagesspiegel

toxicity treatment coumadin ” verkauft wurde. Ein Kontrolle dieses “Schutzes” ist nicht möglich, denn jeder Kontrolleur macht sich direkt strafbar. Nach dem Grundgesetz wird nicht mehr gefragt, denn im Gesetzentwurf heißt es lapidar: “… dass der entsprechende Artikel 10 der Verfassung eingeschränkt wird.“

Darum: Aktiv werden! und auch noch diesen Artikel von Jens lesen: Der 22.4.2009 ist der Tag, an dem der Graubereich verlassen wurde

Update: Telepolis zu Netzsperren und die Heuchelei der Politik

Die Provider, so sagte Frau von der Leyen, um diese unter Druck zu setzen, müssten sich entscheiden, ob sie “weiterhin uneingeschränkt die Vergewaltigung von Kindern zeigen lassen” wollen. Nun, die Politik hat entschieden: bei staatlichen Einrichtungen und bei Providern mit bis zu 10.000 Kunden lautet die Antwort: “Uns doch egal”.

breast augmentation in tampa

• regalis cialis

Stimmt, das Wort wird nicht genutzt. Aber man kann den Weg zu einer Veröffentlichung sehr schwierig machen mit der Indizierung, dass es einer Zensur gleich kommt. So geschehen im Falle eines Blogs, nachzulesen im Lawblog.
Eigentlich schlimm genug, so richtig unglaublich wird es dann mit dem Bericht aus Kommentar #50, bei dem selbst eine Satireseite vom Jugendschutz “genötigt” wurde vom Netz zu gehen.