“(…)Jede Stimme für die Piraten ist eine Stimme für den Gulli”, giftet Guido Westerwelle. “Ich finde die Piratenpartei intolerant”, tönt SPD-Frakations-Geschäftsführer Thomas Oppermann. Und CDU-Präsidiumsmitglied Philip Mißfelder erklärt den Gegner zur “Witzpartei”.

Wer aggressiv ist, der ist es entweder von Haus aus, oder er fühlt sich angegriffen – und hat Angst. Im windelweichen, themenbefreiten Wahlkampf 2009 liegt die Option zwei nahe.(…)

Handelsblatt, Hervorhebung von mir.

Also nicht lang gezaudert! Man kann die Briefwahl seit 2008 auch ohne Angabe von Gründen beantragen und die Ausrede “Ich hab’s nicht zum Wahllokal geschafft” zählt gar nicht mehr. Mit wenigen Clicks ist der Antrag unterwegs und die Wahlunterlagen sind zu Hause. Dann muss es nur noch selber zum Briefkasten schaffen.

Klar machen zum ändern!

Ich habe gestern einige Stunden verfolgt, heute morgen ebenso (dass nächste Mal bin ich hoffentlich auch live dabei) und wenn man die Tweets und Chatkommentare so mitliest, schwingt ein leichter Tenor mit, der in etwas so geht: “Wir sind anders, darum verzichtet doch auf die Bürokratie und diese mittelalterlichen Abstimmungsformen. Warum muss bei den Abstimmungen der Stream gestoppt werden, das ist doch Zensur… usw“.

Gerade der Chat ist natürlich zum Teil ein echtes Troll-Tummelfeld, aber auch gestandene Tweeter formulierten ähnliche aussagen.

Meine Meinung: Ich bin heilfroh, dass es genau so läuft!

Denn wer einmal Vereinsarbeit gemacht hat, stellt schnell fest, wie wichtig die Einhaltung der Bürokratie ist. Beim lokale “Linux e.V. Ochsenkopf Nord” mag man das noch locker halten, denn das ist eine kleine Gruppe mit wenig Reibung. Aber in einem “umkämpften” Verein sieht das ganz anders aus. “Umkämpft” sind schon Schützenvereine, Karnevalsvereine, Kleintierzüchter, alle Gruppen wo die kritische Schwelle von 20 Mitglieder überschritten wird. Denn dann gehen Machtkämpfe los und es gibt immer jemanden, der sich mit Vereinsrecht gut auskennt und ganz locker die Entscheidungen und Abstimmungen der letzten Zeit mit “formalen Fehlern” wegklagen kann, oder schlimmsten Falls sogar die Kasse mit dem Finanzamt blockiert.¹

Diese Vision möchte ich bei der Piratenpartei nicht an die Wand malen und nicht glauben, dass innerparteiliche Meinungsverschiedenheiten auf dieser Ebene ausgeführt werden. Aber der oben beschriebene Weg steht auch “Partei-Feinden” offen und wir können sicher sein, dass nach unserem unglaublichen Erfolg, die anderen Parteien mehr als genau hinschauen werden. Daher: Lieber einmal eine Regel zu genau befolgt, als danach vor dem Trümmerhaufen zu stehen.

Wenn wir den richtigen Erfolg haben können wir die altertümlichen Regeln, dann auch ändern

1) Gegen ein Bier erzähle ich auch gerne mal die Geschichten eines kleinen Literaturvereines, wo solche Dinge letztendlich zu zerstochenen Reifen geführt hat…

Schön zu sehen, dass ein Umdenken auch bei den Kreativen stattfindet, sie alte Strukturen hinterfragen und offen für Neues sind.

Mela kommentiert die andere Seite des Diskurses, in dem sie sich den Artikel von Hubert Burda über den Online-Journalismus näher annimmt. Nicht nur in der Politik auch in den Chefetagen sitzen Internet-Ausdrucker, die das Medium Internet nicht mal annähernd verstanden haben.

Update: Medial Digital nimmt den Burda Artikel auch auseinander und gibt ihm eine einfache Lösung: Dann boykottiert doch Google!

Alle Links sind extrem lesenswert.

Zeit Online: Ahnungslos im Netz

Seit gestern haben wir die gute alte Zensur wieder, ein altes Zitat kommt leicht angepasst in den Sinn.

“Niemand will eine digitale Mauer bauen” (Ulbrich 2.0)

Wie auch die Aussage mit der Mauer, so hat sich die Aussage “Das Gesetz soll nur gegen Kinderpornographie eingesetzt werden” keine 12 Stunden später widerlegt. Die ersten Politiker fordern die Ausweitung der Maßnahmen.

Aber eines hat die Politik komplett falsch eingeschätzt, denn die Politikverdrossenheit, die man vorher so gerne ausgenutzt hat, ist bei einer Gruppe wie weggeblasen. Ehemals unpolitische Menschen gehen auf Demos, diskutieren, treten in Parteien ein… und das ist nur der Anfang.

We are Anonymous.
We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
We will be heard.

Expect us.

Zitat und Video bei Nerdcore ausgeliehen, dessen Artikel es genau auf den Punkt bringt.

In Schweden erreichte die Partei in der Wahl eine Quote von 7,1 Prozent der Stimmen und darf nun wohl eine kaum einundzwanzigjährige Wirtschaftsstudentin als Abgeordnete nach Brüssel schicken.

Hervorhebung von mir

Der Spitzenkandidat der Piratpartiet heißt Christian Engström, das schon länger und er ist eindeutig männlich. Mit Jahrgang 1960 ist er 49 und nicht 21 und keine Wirtschaftstudentin, sondern Mathematiker mit eigener Firma.
Woher ich das weiß? Sogar die deutsche Wikipedia hat schon einen Eintrag zu ihm.

Da zahlt man doch gerne für die Qualität der SZ, oder?!

Brian F. O’Leary fand nun eine Korrelation zwischen Buch-Kopien und Verkaufszahlen:

With a larger data set, we tried plotting the average paid sales of pirated and un-pirated content using a common starting point (that is, we plotted sales data week-by-week after publication). The results of the week-by-week and four-week rolling averages are shown on slides 28 and 29 of the BEA presentation. Both pirated and un-pirated titles showed similar growth in sales in the first few weeks after a title is published, followed by a decline after peak. Average sales for unpirated content start higher and peak later, although this may reflect the specific nature of titles in a small sample.

The primary difference between sales of pirated and unpirated content appeared in weeks 19 through 25, when sales for pirated content peaked a second time at a level higher than that seen in the first, sell-in period. This second peak followed the time (19 weeks) at which the average pirated O’Reilly front-list title was first seeded on a P2P site.

We stress that this is correlation, not causality, but the difference in the sales profile is notable and persists even when using rolling averages.

The impact of piracy

Impact of Piracy and Free on Book Sales (BEA 2009, Powerpoint) 2.0 MB

via BoingBoing

Vor einigen Tagen hatte ich den Post “Der ideale Geek-Jahrgang” in diesem Geiste schreibt auch SpOn. Den Artikel kennt wahrscheinlich schon jeder, aber alleine für mich als Bookmark muss er hier rein. Für alle anderen der Lesebefehl schlecht hin!

Die Generation C64 schlägt zurück
Die Debatte um Ursula von der Leyens Gesetzentwurf gegen Kinderpornografie im Netz macht eine gesellschaftliche Kluft sichtbar: Die Generation Online will nicht länger akzeptieren, dass über sie hinwegregiert wird. Ein Generationenkonflikt wird sichtbar, der das Land noch Jahre lang spalten könnte.

Auch wenn man mir es nicht glauben wird: Genau so einen Artikel wollte ich auch noch schreiben… und ja mein erster Rechner war auch ein C64.

Auch das Handesblatt reagiert auf den Artikel mit dem ebenso lesenswerter Blogbeitrag:

Bundesregierung vs. das Internet – die nächste Eskalationsstufe

Nicht zum obigen Thema passend, aber ein schönes Lehrstück über unsere aktuelle Politiker-Generation und warum die FDP bei der Europa-Wahl aus meiner Sicht nicht wählbar ist bringt die FAZ:

Wie fleißig ist Silvana Koch-Mehrin?

Wir wissen, dass bei den vielen Kunden, die es gibt, rund 80 Prozent die ganz normalen User des Internets sind. Und jeder, der jetzt zuhört, kann eigentlich sich selber fragen, wen kenne ich, der Sperren im Internet aktiv umgehen kann. Die müssen schon deutlich versierter sein. Das sind die 20 Prozent. Die sind zum Teil schwer Pädokriminelle. Die bewegen sich in ganz anderen Foren. Die sind versierte Internetnutzer, natürlich auch geschult im Laufe der Jahre in diesem widerwärtigen Geschäft.

Telepolis: 20 Prozent der Internetnutzer sind “zum Teil schwer Pädokriminelle”

Im Gegensatz zu Frau von der Leyen bin ich seit 1994 in diesem “widerwärtigen Geschäft” und habe noch nie so eine Seite gesehen, ich frage mich da schon: In welchen Foren treibt sich die Frau rum?

Ziemlich genau vor einem Jahr schrieben die Herren von der CDU und SPD in einem Grundsatzpapier mit der zentralen These “Das Recht auf Meinungs- und Pressefreiheit weltweit durchsetzen und der Internetzensur entgegentreten

” folgenden schönen Satz:

In der Mehrzahl der Staaten dient die Zensur der Machtsicherung der Regierenden.

Damals waren sie noch dagegen, mittlerweile wissen sie dieses Machtinstrument zu schätzen. Wendehals 2.0

Was kann man tun? Erstmal dafür sorgen, dass die Piratenpartei bei der Bundestagswahl auf dem Stimmzettel kommt und Unterschriften sammeln (sowie René), das ist noch kein Parteibuch, sondern der demokratische Wille mehr Parteien-Vielfalt haben zu wollen. Redet mit euren Freunden, Bekannten, Kollegen, denn das Thema ist noch zu sehr im Internet und muss unter das Volk gebracht werden.

Die Formulare zur Unterschrift findet man hier: http://ich.waehlepiraten.de/

Nur so werden wir den Kindern der kommenden Generation sagen können: “Ich habe davon gewusst, ich war dagegen und ich habe etwas dagegen getan.“

Wem das ganze Thema zu komplex ist oder der Meinung ist “Wieso, ist doch gut wenn die perversen Schweine wegkommen.”, der sollte die guten Artikel von Pandoras Kekzdose “Missbrauch missbrauchen” und Jens  “Warum es um Zensur geht” lesen (letzterer kommt nach dem Break als Copy & Paste). Denn die erklären auch dem Laien mit einfachen Worten, warum der Missbrauch ganz wo anders statt findet.

Warum es um Zensur geht (von Jens Scholz)

Da reiben sich gerade so viele die Hände, daß man eigendlich ein beständiges Rauschen hören müsste. Die Idee, das Thema Kinderpornografie als Popanz vorzuschicken, um das nun geplante Internet-Zensursystem einzuführen war aber auch wirklich eine richtig gute. Hat das ja zuvor mit den Themen Terrorismus und Internet-Kriminalität nicht wirklich hingehauen, kann man hier spitzenmäßig mit dem Holzhammer wedeln und Kritiker einfachst diffamieren, indem man die eigentliche Kritik ignoriert und ihnen vorwirft, sie wollten die Verbreitung von Kinderpornografie schützen. Wie schnell schon der Vorwurf zum beruflichen und gesellschaftlichen Tod führen kann, zeigte man nur wenige Wochen zuvor ja schonmal anschaulich am Exempel Tauss (der übrigens natürlich nicht im Netz “erwischt” wurde, sondern über Handykontakte und DVDs per Post).
Aber ich schweife schon wieder – wie es durch die Wahl dieses Themas ja auch gewünscht ist – ab.
Denn das Problem, das die Kritiker haben, ist ja natürlich nicht, daß man den Zugang zu Kinderpornografie sperren will, sondern das Sperrinstrumentarium, das man dazu baut. Schaut man sich das an, merkt man schnell: Es geht nicht um Kinderpornos und wie man dagegen vorgeht. Ging es nie.
Es geht um die Installation eines generellen technischen Systems und die generelle Art und Weise, wie es betrieben wird: Es geht darum, daß eine waschechte, diesen Namen zu Recht tragende, Zensur ermöglicht wird. Auch wenn die zunächst gesperrten Websites tatsächlich nur Kinderpornografie beinhalten (was die Liste eigentlich extrem kurz halten müsste) wäre sowohl die Technik, die Verwaltung und sogar die Psychologie installiert, um sofort eine effektive Zensur betreiben zu können.

Technik
Die Provider sollen ihre Nameserver so umbauen, daß Webseiten, die das BKA aussucht und ihnen nennt, nicht erreichbar sind und dem Nutzer bei Aufruf stattdessen eine Sperrseite angezeigt wird. Gleichzeitig soll das BKA jederzeit abrufen könne, welche Nutzer auf Webseiten aus dieser Liste zugreifen wollten und stattdessen auf die Sperrseite geleitet wurden.
Ein normaler Internetnutzer, der seinen Nameserver nicht auf einen freien DNS-Server umstellt, sieht bestimmte Seiten nicht und erhält die Mitteilung, er wolle sich gerade Kinderpornografie ansehen. Ob das stimmt, weiß er nicht und nachprüfen darf er das auch nicht, da ja schon die Suche nach Kinderpornografie strafbar ist. Der Nutzer muss sich in diesem Moment weiterhin im Klaren sein, daß er gerade etwas getan hat, was das BKA als illegal ansieht und als Grund ansehen kann, gegen ihn vorzugehen.
Die allein schon technisch verursachten Risiken für jeden Internetnutzer sind immens, noch dazu, weil man damit auch noch eine perfide Beweisumkehr eingebaut hat: Sie müssen künftig ihre Unschuld beweisen, z.B. daß sie “versehentlich” die gesperrte Seite angesteuert haben. Viel Spaß beim Versuch, Richtern TinyUrls, iFrames, Rootkitangriffe, Hidden Scripting und so weiter zu erklären, wenn Sie überhaupt wissen, was das ist.
Die Lösung zunächst: Den Nameserver umstellen, um sich dieser Gefahr vollständig zu entziehen. Geht schnell und kann jeder.
Die Technik ist allerdings interessanterweise das kleinste Problem in dieser ganzen Geschichte. Es gibt Staaten, die in ihren Zensurbemühungen schon wesentlich weiter sind. Die Menschen dort können dennoch sowohl anonym als auch unzensiert das Internet benutzen. Das Internet ist von Nerds gebaut worden. Ein Staat kann da so viel fordern wie er will, er wird das Netz auf technischer Ebene never ever kontrollieren können.

Verwaltung
Hier liegen die springende Punkte, die das Ganze zum Zensurinstrument machen:
1. Die gesperrten Inhalte stehen auf einer Liste, die das BKA direkt und ohne Prüfungsinstanz erstellt und die die Provider möglichst ohne sie anzuschauen zu installieren haben. Es entscheidet kein Richter über den Inhalt, es überprüft keine unabhängige Institution über die Rechtmäßigkeit, es gibt keine Regelung, wie Adressen überhaupt wieder von der Liste gelöscht werden könnten. Die Polizei, die Verbrecher verfolgt, bestimmt, welcher Wunsch nach welcher Information ein Verbrechen ist. Vorab zu definieren, was ein Verbrechen ist und hinterher darüber zu entscheiden, ob ein Verbrechen begangen wurde ist aber nicht Aufgabe der Polizei.
2. Die Liste ist geheim. So lange diese Liste nicht in die Öffentlichkeit gerät kann alles drinstehen und nichts davon muss gerechtfertigt werden. Wer das in Frage stellt wird zum Verdächtigen. Wie Zensur in Reinform eben funktioniert.
3. Der Gesetzentwurf ist schwammig genug, daß das BKA im Prinzip alles in die Liste setzen kann. Da im Web jeder Inhalt nur einen Klick weiter vom letzten entfernt ist und das Gesetz möchte, daß auch “mittelbare” Seiten gesperrt werden können, kann somit de facto auch jede Seite gesperrt werden.

• and avodart loss hair

4. Das System soll die direkte Verfolgung von Zugriffen erlauben. es wird nicht nur gesperrt, sondern es kann auch nachgeschaut werden, wer sich die gesperrten Seiten ansehen will. Dies kann dann Anlass für verdeckte Überwachungen, Hausdurchsuchungen und andere existenzbedrohende Vorgänge sein.
Die Staatsanwälte dieses Landes üben ja seit einiger Zeit kräftig an der Vorverurteilungsfront, indem Sie inzwischen gerne mal Pressemitteilungen über eingeleitete Verfahren rausgeben und die Presse direkt zu möglichst spektakulär und öffentlichkeitswirksam inszenierten Verhaftungen mitnehmen (Zumwinkel, Tauss, Frau B.).

Psychologie
Womit wir schon beim gewünschten Effekt von Zensur sind: Die Einführung der Schere im Kopf. Die wirksame Selbstzensur, weil man nicht weiß, was eventuell passiert, wenn man zu laut und deutlich Kritik äußert. Die Geheimhaltung der Sperrliste und ihre völlige Unverbindlichkeit durch das Fehlen jeglicher Kontolle ist ein bewußt eingesetzes Instrument, um Verunsicherung zu erzeugen.
Ein anderes ist die Verknüpfung mit dem Thema Kinderpornografie, womit wir wieder am Beginn dieses Artikels wären. Man weiß ja inzwischen, daß auch nur der leiseste Ruch, man könnte eventuell irgendwas mit Kindesmissbrauch und Pädophilen zu tun haben, die Existenz vernichten kann, selbst wenn hinterher rauskommt, daß tatsächlich nichts an den Vorwürfen dran war. Wie nahezu generell nichts rauskommt. Das ist ein so extrem starkes und wirksames Druckmittel, was natürlich beispielsweise ein Herr Gorny sofort erkennt, weil sein Versuch, diese Schere im Kopf einzuführen (durch den Versuch, Filesharing als schreckliches Verbrechen zu diskriminieren), wirkungslos blieb und er sich nun an den besser funktionierenden Trigger dranhängt (indem er Urheberrechtsverletzung mit Kindesmissbrauch gleichsetzt).
Die Justizministerin gibt dann noch Tipps in die richtigen Richtungen, die natürlich prompt reagieren. Überhaupt, das mal ganz nebenbei, finde ich es immer wieder seltsam, daß Frau Zypries immer wieder als Warnerin vermittelt wird. Dabei war – so sagt sie zumindest – sie es, die den Gesetzentwurf gegenüber dem Vorabvertrag von Frau von der Leyen verschärfen ließ und dieser nun schon den Zugriff auf Stopp-Seiten verfolgen lassen will.

Um die Frage zu beantworten, warum und wann es in einer Gesellschaft überhaupt dazu kommen kann, daß ein Teil davon meint, einen solchen Eingriff vornehmen zu müssen und der andere Teil (zu dem ich u.a. mich zähle) darin ein so massives Unrecht sieht, das es zu bekämpfen gilt, kann man sich bitte den Artikel “Kampf der Kulturen” drüben bei netzpolitik.org durchlesen. cadillac breast augmentation drug interaction between and amoxicillin coumadin

Den Artikel komplett copy/pasten, ganz egal wo wiederveröffentlichen, per Mail verschicken oder in Foren posten ist ausdrücklich erlaubt (Bitte mich aber als Autor nennen. Ein Link hierher wär zwar lieb, muss aber nicht.)

Quelle: Jens Scholz http://www.jensscholz.com/2009/04/warum-es-um-zensur-geht.htm